La Sala se expresó mayoritariamente a favor del grueso de las normas, incluidas la rebaja de impuestos para las empresas y la invariabilidad tributaria para inversiones. Además, respaldó ampliar el Fondo de emergencias, eliminar el pago de contribuciones a mayores de 65 años y dar facilidades de pago para las deudas del CAE.
Tras más de 90 votaciones, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados despachó al Senado, a segundo trámite, el proyecto de reconstrucción nacional y para el desarrollo económico y social (boletín 18216).
Sobre la propuesta, que contó con informes de las comisiones de Hacienda, de Trabajo y de Medio Ambiente, se desarrolló todo el debate en la sesión del martes (primer y segundo segmento). En tanto, la jornada de hoy estuvo destinada exclusivamente a las votaciones. Así, primero se aprobó la idea de legislar por 90 votos a favor, 59 en contra y una abstención. Mientras que, las disposiciones que requerían quórum especial (78 votos a favor) se respaldaron por 84 votos a favor y 67 en contra.
A continuación, se llevaron adelante la revisión de 85 solicitudes de votaciones separadas, indicaciones renovadas al articulado y reclamos de admisibilidad de propuestas parlamentarias. En términos generales, las y los diputados aprobaron casi en su totalidad las normas despachadas previamente por las comisiones y que plantean medidas tributarias y administrativas.
Entre las normas que forman el pilar de la propuesta impulsada por el Gobierno está la reducción gradual, desde 27% a 23%, del Impuesto de Primera Categoría para las empresas, salvo para las pymes que mantienen un sistema diferente; la reintegración del sistema de tributación a la renta y la invariabilidad tributaria por 25 años para inversionistas locales o extranjeros.
Exenciones, beneficios y nuevas normas
Como punto inicial de los beneficios aprobados que contempla el proyecto, está el aumento en 400 millones de pesos del Fondo de Emergencia Transitorio por Incendios para Valparaíso y su extensión a las regiones de Ñuble y del Biobio.
Igualmente, un crédito tributario al empleo; la exención transitoria del pago de IVA a la compra de viviendas nuevas y el fin del pago de contribuciones por la vivienda principal para las personas mayores de 65 años de edad.
Entre los puntos propuestos por las y los diputados al proyecto, solo tres alcanzaron los votos necesarios para su aprobación:
La primera enmienda modifica el Código del Trabajo para establecer un sistema de Sala Cuna Universal; la segunda ordena a las empresas concesionarias de servicios básicos a reconectar, en forma gratuita y sin condición previa de pago, a los usuarios residenciales y a las mipymes en zonas declaradas en estado de catástrofe. La tercera prohíbe el pago de intereses sobre intereses en operaciones de créditos de dinero, ni capitalizarlos en cada vencimiento o renovación. Además, indica que los intereses capitalizados sobre el máximo convencional serán inoponibles al deudor y no tendrán efecto alguno.
A ello se suma una norma sumada por el Ejecutivo durante la tramitación, que faculta a la Tesorería General de la República a dar facilidades de pago a los deudores del Crédito con Garantía del Estado (CAE).
Por el contrario, las y los diputados rechazaron la eliminación de la franquicia Sence de capacitación así como la modificación al Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales que proponía el proyecto del gobierno. Igualmente, rechazaron los cambios a la Ley de protección a la propiedad intelectual, que permitía el uso, sin pago ni autorización, de creaciones de IA, y un artículo relativo a contratos administrativos de suministro y prestación de servicios del Ministerio de Obras Públicas.
Reservas de constitucionalidad a proyecto de reconstrucción
Durante el proceso de votaciones, diversos legisladores hicieron reservas de constitucionalidad sobre varias de las normas aprobadas en el proyecto. Una que concitó mayores reservas fue el estatuto de invariabilidad tributaria a las inversiones, impugnada por Marcos Barraza, Jorge Brito, Raúl Leiva, Jaime Mulet, Jaime Bassa, Matías Fernández y Héctor Ulloa.
Los diputados argumentaron que esta vulnera la Constitución, al restringir la potestad del Congreso y futuras administraciones del Estado por seis periodos. Esto sustraería del debate democrático un elemento esencial como es la fijación de tributos.
Además, comprometería la soberanía nacional y establecería un sistema tributario discriminatorio que favorece solo a un grupo específico de operadores. En dicho sentido, se vulneraría la Constitución al no garantizar la igualdad ante la ley, así como el principio de igual reparto de cargas públicas.
Otro grupo de disposiciones impugnadas por diputados y diputadas de oposición fueron las relacionadas a materias medioambientales. En ese marco estuvieron los diputados Bassa, Barraza y Francisco Crisóstomo y las diputadas Nathalie Castillo y Carolina Tello. Argumentaron que la Carta Fundamental prohíbe en materia jurisdiccional crear comisiones especiales y dispone que los conflictos de relevancia jurídica deben ser conocidos por tribunales previamente creados al asunto en debate.
Por ello, se recalcó que el proyecto crea una comisión especial que aparentemente estaría ejerciendo funciones jurisdiccionales, lo cual altera las normas del debido proceso. Asimismo, se cuestionó que se comprometen indemnizaciones por “expectativas de aprobación” de resoluciones de calificación ambiental.
Por su parte, el Ejecutivo hizo reserva de constitucionalidad tras la aprobación de la indicación que establece el derecho a sala cuna universal. El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, planteó que esta propuesta afecta las finanzas públicas y contraviene la potestad del Ejecutivo en materia de administración del Estado.
La diputada Constanza Hube se sumó a dicha reserva y argumentó la improcedencia también de las otras dos indicaciones aprobadas. Estimó que estas transgreden la idea matriz del proyecto de reconstrucción nacional.
